Warning: Parameter 1 to wp_default_styles() expected to be a reference, value given in /data/www/timdeboer.org/www/wp-includes/plugin.php on line 571 Warning: Parameter 1 to wp_default_scripts() expected to be a reference, value given in /data/www/timdeboer.org/www/wp-includes/plugin.php on line 571 spuiplein | Tim.de.Boer.org

All posts tagged spuiplein

Zitelement op Spuiplein, Den Haag

Nieuw zitelement op #spuiplein #denhaag. Mooie uitnodigende vorm, maar te ielig voor locatie. Ook is de uitvoering ondermaats.

[Deze is op zijn kop], maar de ielige pootjes zijn duidelijk te zien. Teveel ruimte tussen plein en bank. #spuiplein . Dat je stelpoten nodig hebt, ok. Maar zorg dat deze niet zo zichtbaar zijn!

#closeup ‘keukenpootjes’. Ook duidelijk te zien: rare verticale stijl en beëindiging gebogen buizen onderkant. Ook bij vrije vloeiende vormen komt het op de uitwerking aan. In dit geval heeft hier iemand zitten slapen.

Edit:

Het meeste werk van Sebastien Wierinck ziet er goed uit. Hij heeft bijvoorbeeld ook eens de bar / zitmeubel bij Today’s Art Festival verzorgd. Deze banken / zitbare constructies zijn echter van vriendelijker materiaal en kleur en gaan de hoogte in / zijn 3D. Aan de renders hieronder, waarmee hij de opdracht voor het Spuiplein binnen haalde, zie je dat de aansluiting element- grond eerst helemaal niet verstelbaar was. Toch had hij dit veel beter kunnen ontwerpen lijkt mij.

Render _ Sebastienwierinck.com

sebastienwierinck.com

@GuidoMarsille weet je toevallig of dit ook een 1:1 test is? Dat zou oordeel wel veranderen.
@GuidoMarsille ik ga vanmiddag eens even zoeken. Wie weet kunnen we het ontwerp in deze testfase nog bijsturen.
@GuidoMarsille ik ben kritisch bewoner van den haag!

Projectbeschrijvingen // Spaanse vertaling

Projectbeschrijvingen maken is soms lastig.  Lees anders eens in de ” Luminous” wat dat oplevert:

“door de krommingen van een graspriet na te bootsen, heeft architect een originele vorm voor een straatlantaarn ontworpen. Deze verspreidt een zacht licht via een led die in de top -waar anders- is gemonteerd. De straatlantaarn vestigt daardoor een band met de mensen die eronderdoor lopen, dankzij zijn natuurlijke verschijning die ervoor zorgt dat we ons dichter bij moeder aarde voelen”.

Poëtisch, maar niet echt zinnig.Ik merk steeds vaker dat ontwerpers moeite hebben om een betoog op te bouwen. Oorzaak, gevolg, conclusie, analyse worden nogal eens door elkaar gehaald en een begrippenkader wordt inconsistent toegepast. Een voorbeeld van dat laatste: Een centrale straat, hoofdontsluitingsweg, hoofdstraat en deze drie begrippen door elkaar in een tekst. Niet echt verhelderd en volgens mij een gigantisch probleem voor de opdrachtgever, want wat bedoeld die gekke ontwerper nu?

Kom er net achter dan een @ArchiNed artikel uit maart 2010 over #Spuiplein door #SUJU architectuur in het spaans is vertaald op Facebook. Origineel op #archined http://bit.ly/cRWGXy #spaanse vertaling op facebook: http://on.fb.me/ibCRrD hoop dat het klopt! Ik voel me natuurlijk vereerd dat het stuk het vertalen waard was. Toch jammer dat ze mij (of archined) niet even op de hoogte gesteld hebben van hun voornemen. Dat is wel zo netjes lijkt me.

Twitterrr: Architectuurbeschrijvingen // Cultuurforum Den Haag

“De kern van de toren bestaat uit een trappenhuis met liften.” – Wat anders? #“Het ontwerp is losjes gebaseerd op het achtereind van een ouderwetse pen zo refereren ab Spparc aan het literaire verleden van Southwark” Hoe kan een 100 meter hoge toren gebaseerd zijn op een ouderwetse vulpen? En wordt je ontwerp daar dan beter van? http://bit.ly/dGDIIu

Nog eentje:  K2torens op A-web beschrijving – “de sterk gelijkende torens [zijn] niet identiek”. Als ik naar de visualisatie kijkt zie ik geen verschil.

Nog even door de aanbestedingsrapporten Cultuurforum Spui aan het struinen. Schrijnend hoe alles teruggebracht wordt tot cijfers. Neutelings Riedijk hadden gemiddeld 7,52 gescoord en RAU een 7,23. een verschil van 0,29 punt (op schaal van 1 tot 10) Nog een parel: Z. Hadid en/of dhr. Schumacher zijn nooit met de opdrachtgevers wezen praten. Alleen hun theateradviseur is geweest.#arrogant

Liever een gevaarlijk plein

trap-mercure1

Sinds eind jaren ’90 ligt er een – volgens velen zielloos – hardstenen vlakte genaamd Spuiplein in het culturele hart van Den Haag. De nieuwbouw van een Cultuurcluster voor het Nederlands Dans Theater (NDT), het Residentieorkest en het Conservatorium aan het plein heeft de discussie erover weer doen oplaaien. Op 25 januari vond er in de foyer van het NDT een debatavond plaats over de toekomst van het Spuiplein. In het beklaagdenbankje zaten de gemeente, OMA en de betrokken instellingen.

De avond zou vooral over de toekomst van het plein moeten gaan, maar omdat concrete plannen voor het plein nog ontbreken was men daar snel over uitgepraat. De aandacht richtte zich vervolgens met name op de architectuur van de Cultuurcluster Spuiplein (door de tegenstanders ‘cultuursilo’ genoemd). De herontwikkeling van het Spuiplein als centrale locatie voor kunst en cultuur bevindt zich momenteel in een lastige parket. De meest mondige tegenstander, de PVV, is de tweede partij in de gemeenteraad geworden en zal er alles aan doen om deze ‘linkse hobby’ te laten struikelen. Politiek bedrijven is echter ook vooruitzien. Het vorige college heeft dan ook al flink de vaart in het project gezet. Er zijn voor de verkiezingen al twintig gerenommeerde architecten geselecteerd om een voorontwerp te maken voor het Cultuurcluster. Deze opdracht beperkt zich echter tot de begrenzingen van het lage blok (maar 50 meter hoog) zoals OMA die in haar verkennende studie getekend heeft. Het nieuwe Spuiplein is geen onderdeel van de opdracht. De aansluiting met het plein moet vooral tot stand gebracht worden door het plaatsen van levendige functies in de plint. De directeuren van het NDT en Residentieorkest hebben er, zo bleek in de discussie, alle vertrouwen in dat de architecten dit probleem kunnen oplossen.

De vakgemeenschap heeft dat vertrouwen (nog?) niet. Peter Drijver, architect in Den Haag, nam in het debat over het Spuiplein en de Cultuurcluster de rol van aanklager op zich. Op veel punten heeft hij gelijk. Zo zit de opdrachtverlening slecht in elkaar en waren de eisen aan de inschrijvers torenhoog (een ‘normale’ Europese aanbesteding dus). De lijst van twintig geselecteerden bevat vooral grote namen en weinig verrassingen. Het kersverse hoofd Stedenbouw Hans Kuiper gaf op de debatavond meteen toe dat een geïntegreerde aanpak van het gebied veel beter zou zijn geweest. Maar dat is volgens hem onder de huidige omstandigheden veel te ingewikkeld en daarom helaas onhaalbaar. Waarom een geïntegreerde aanpak niet meer mogelijk is legde hij helaas niet uit.Hij zegde wel toe zijn uiterste best te doen de opdracht aan de geselecteerde ontwerpers te verbreden en hun de vrijheid te geven verder te kijken dan het in de opdracht omschreven gebied, zonder dat dit tot diskwalificatie zal leiden.

De argumenten van Peter Drijver tegen de plannen voor het Spuiplein en de aanliggende gebouwen zijn niet alleen gericht op de slechte onderbouwing ervan en de erbarmelijke (uitvoering van de) procedure. Hij heeft ook een opvatting over het maken van pleinen. Hij stelt dat pleinen alleen werken wanneer de ruimte als een kamer voelbaar is. Er moet een relatie zijn tussen de wanden en de vloer. En die ontbreekt volgens hem zowel in de huidige situatie als in de nieuwe plannen. In zijn argumentatie maakt hij gebruik van moderne referenties, maar zijn opvatting over pleinen is heel klassiek. Dat is terug te zien in zijn eigen voorstel voor het Spuiplein. Daarin laat hij zien hoe het ook niet moet. Hij tekent langs het Spui en het Stadhuis een nieuwe straatwand die het Spuiplein omsluit en reduceert tot een doodnormaal pleintje. Zo sluit het plein volgens hem veel beter aan bij de structuur van de bestaande pleinen in Den Haag. Voor mij is het echter de vraag of de stad behoefte heeft aan nog zo’n ongevaarlijk plein. Juist in zijn huidige vorm is het bijzonder plein, overweldigend door zijn leegte en ligging. Er is een enorm contrast tussen het Spuiplein en de overkant van het Spui, waar de Nieuwe Kerk trots in haar tuin staat. Een spannende ontmoeting tussen oud en nieuw Den Haag.

292168517_9012ca76c4_o

Deze foto is gemaakt door Roel Wijnants. Voor meer van zijn werk zie link.

Dat er wel iets aan het plein gedaan moet worden is duidelijk. Sinds het eerste ontwerp uit de jaren negentig is er alleen maar bezuinigd. Het eerste plan van Busquets ging nog uit van een verdiept plein met daaromheen allerlei winkels en horeca, maar dat was te duur. Zelfs van de oorspronkelijke bestratingkeuze voor het huidige plein werd afgezien wegens de te hoge kosten. Dat kunnen we nu terugzien in het gebutste en gebroken uiterlijk en de vele schades die er in de afgelopen tien jaar zijn opgetreden.

De waarde van het Spuiplein voor de stad is pas echt duidelijk tijdens festivals of evenementen. Zoals tijdens de openluchtbioscoop of andere voorstellingen, wanneer de functieloze trap voor het Mercure Hotel eindelijk een functie heeft. Of tijdens het Today’s Art festival dat nu al twee jaar achter elkaar tamelijk briljante kassen op het plein heeft gezet die dienen als horeca en zalen. En als er geen activiteiten zijn is het er leeg en vaak een beetje guur. Dan vind je hier alleen geharde stadsgenoten als daklozen en skaters.

Volgens Hans Kuiper moet het nieuwe Spuiplein voor iedereen zijn. Een plein waar alle Hagenaars welkom zijn om te vertoeven. Die holle retoriek betekende eigenlijk – en dat concludeerde Steven van Lummel ook bij het afsluiten van de debatavond – dat het een plein zonder scherpe randjes moet worden voor de witte middenklasse. Daarmee zou het in de Haagse traditie vallen van ieder plein zijn eigen publiek. Het huidige Spuiplein is juist de uitzondering op die situatie. Het is echt open. Het is een ontmoetingsplek voor heel Den Haag. Skaters, daklozen, bezoekers van de verschillende theaters, bibliotheek en bioscoop, het winkelpubliek; iedereen kan hier tegen elkaar op botsen. Wat het Spuiplein zou moeten worden is het dus al.

Dit artikel verscheen eerder op Archined.

 

Kort nieuws & commentaar: 2010-03-07

  • Den Haag heeft een aantal grote namen kunnen strikken voor het ontwerp van de Cultuurcluster,maar er zitten weinig verrassingen tussen:

1. 3XN Architects A/S
2. Aedas Limited
3. Architectuurstudio HH / Rapp+Rapp / Jean-Marc IBOS – Myrto VITART
4. Benthem Crouwel Architecten / Merkx+Girod
5. Capita Architecture
6. Cruz y Ortiz arquitectos
7. de Architecten Cie. / KPMB
8. Diller Scofidio+Renfro / SO-IL
9. Henning Larsen Architects / Grontmij Nederland
10. Ian Simpson Architects / Jonkman Klinkhamer
11. Ir. Wiel Arets Architect & Associates
12. Jo Coenen & Co Architecten / Arcadis
13. Mecanoo architecten
14. Neutelings Riedijk Architecten / Kirkegaard Associates
15. O.M.A. / ABT
16. RAU
17. SeARCH
18. Snøhetta
19. UNStudio / Studio Linse / Lodewijk Baljon
20. Zaha Hadid Architects

of zie http://bit.ly/98EEYG

Ik ben zelf vooral benieuwd naar de inzending van DillerScofidioRenfro. Nog even geduld tot ergens in April. Dan kan de publieke discussie weer losbarsten aan de hand van de schetsvoorstellen. De discussie is trouwens al gestart op de forums van Skyscrapercity.com : http://bit.ly/b2a6vK